СПРАВКА

по обобщению практики применения конфискации имущества (ст. 104.1-104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) по судебным решениям, вынесенным в 2023-2025 г.г.

Мной, судьей Зольского районного суда КБР Батхиевым Н.К., во исполнение плана работы Зольского районного суда КБР на 2025 год, была обобщена практика применения положений ст. 104.1 – 104.2 УК РФ.

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 УК РФ) состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность  и должно осуществляется судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, требованиям уголовного и уголовно процессуального законодательства.

Вопросы применения судами меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества регламентированы гл. 15.1 УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном законодательстве».

Так например за указанный период судьями Зольского районного суда КБР рассмотрено 328 уголовных дел, из них с разрешением вопроса по чт. 104.1, 104.2 УК РФ – 78 уголовных дел, из них по 46  делам конфискация имущества.

Зольском районном суде КБР конфискация имущества применялась по категориям дел, по обвинению в совершении преступлении предусмотренных статьями ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, а. «г» ч. 4  ст.228.1 УК РФ. Наиболее часто применялась по делам по обвинению в совершении преступлении предусмотренных статьями ч.1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Список категории дел, в ст. 104.1 УК РФ по которым стали в настоящее время применяться конфискация имущества расширилось, так как судьями, также положения ст. 104.1, 104.2 УК РФ применяются в рамках рассмотрения уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотических или психотропных веществ.

При принятии решения о конфискации транспортных средств по ст. 264.1 УК РФ, когда они признаны вещественными доказательствами, судьи Зольского районного суда КБР руководствуются п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Так, по уголовному делу №1-161/2024, в отношении Губжокова И.М. установлено, что транспортное средство «ВАЗ 210740» было приобретено и принадлежало подсудимому, в связи с чем, приговором Зольского районного суда КБР от 03 июля 2024 года, Губжоков И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,      указанное транспортное средство конфисковано в доход государства.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По уголовному делу №1-134/2024 в отношении Куранова А.Л. установлено, что подсудимый не является собственником транспортного средства марки «ЛАДА 217230», с государственным регистрационным знаком С794ВР 07 регион, которым он управлял во время совершения преступления, в связи с чем, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.

На основании изложенного, судом постановлено: автомобиль марки «ЛАДА 217230», с государственным регистрационным знаком С794ВР 07 регион, на котором Куранов А.Л. управлял на момент совершения преступления, хранящийся в ОМВД России по Зольскому району КБР, вернуть по принадлежности.

По уголовному делу №1-158/2024 в отношении Хажнагоева Х.Х., согласно материалам уголовного дела, он собственником транспортного средства (Лада приора г/н к 911ме 07р.), по первому эпизоду от 14 апреля 2024г.) которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, является он же, в силу положений п. «д» ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации,  путем обращения в собственность государства, а арест наложенный на него (постановлением от 24 мая 2024 года) сохранению до исполнения приговора в этой части.

В данном случае,  конфискация автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем, а оформление договора купли-продажи от 10 апреля 2024 года указанного автомобиля на Докшокова Б.Р., не является препятствием для его конфискации.

Данный приговор Зольского районного суда КБР был обжалован в Верховном Суде КБР в части конфискации автомобиля. Верховным Судом КБР приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Изложенное предопределяет, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений относительно стоимости конфискуемого имущества.

Вопросов и сложностей по применению положений пункта ст. 104.1- 104.2 УК РФ, у судей Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не возникает.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                                  Н.К. Батхиев