Зольским районным судом КБР рассмотрено гражданское дело по иску кредитной организации Р. к гражданину Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ «Связь Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в предусмотренном договором размере 80 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования между первоначальным кредитором и кредитной организацией право требования данного долга перешло к кредитной организации Р.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользования по договору составил 114 986 рублей 44 копеек.

Ответчик Ж. представил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления и согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно п.15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен 21 февраля 2014 года. Последний платёж по кредитному договору был произведен 16 апреля 2014 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с 17 мая 2014 года, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы 18 мая 2017 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года, который 18 октября 2022 года определением мирового судьи был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился в суд 14 августа 2025 года, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. При этом не ходатайствовал о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований кредитной организации Р. к Ж. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.