Зольским районным судом КБР рассмотрена жалоба адвоката М. в интересах А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Постановлением на А. наложен административный штраф в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба М. мотивирована тем, что при наличии заявления об отложении судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица и его адвоката. На основании чего просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что  собранные материалы логичны, последовательны, согласуются между собой, что они добыты в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают одни и те же факты, с достаточностью свидетельствующие о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в материалах дела, суд не нашел, а А. либо его представителем не представлено доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.

Также суд посчитал, что довод М. о том, что судебное заседание проводилось в отсутствие его доверителя при наличии ходатайства об отложении, подлежит отклонению, поскольку, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела А. и адвокат М., не явились. Невозможность явки представителя А. –М. в судебное заседание, судом не может быть признано уважительной причиной для отложения дела, поскольку не препятствовало А. лично принять участие в судебном заседании, либо заключить соглашение о представлении интересов с иным лицом, обладающим юридическими знаниями. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения данного дела, с учетом того, что А. поручил участие в судебном заседании своему представителю – М., который также имел возможность известить своего доверителя, о дате и времени рассмотрения дела. Судом также принимается во внимание, что мировым судьей по ходатайству представителя А. рассмотрение дела откладывалось неоднократно.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления как при составлении материала должностным лицом, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.