Зольским районным судом КБР рассмотрено уголовное дело в отношении М., который являясь мастером СВДГО филиала Зольского района АО «Газпром газораспределение Нальчик», в ходе осуществления работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, находясь во дворе домовладения П. выявил незаконное подключение дополнительного газового оборудования без оформления необходимых документов.

Согласно производственной инструкции (ПРИ) №30 от 09.01.2024 по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования:

п.15. Газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газопроводе (опломбированием розетки при подключении газоиспользующего оборудования через газовую розетку) и составлением акта отключения при выявлении в результате его технического обслуживания:

- самовольной газификации или переустройства сетей газопотребления;

п.16. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться эксплуатационной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

М., достоверно зная, что за данное нарушение каких-либо санкции не предусмотрено, сообщил П. ложные сведения о том, что в случае оформления данного нарушения предусматривается штраф в размере 200 000 рублей, после чего предложил передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, якобы за не оформление данного нарушения и не привлечения его к административной ответственности, тем самым совершил обман.

П., будучи введенным в заблуждение М., не подозревая о его истинных преступных намерениях согласился на предложение последнего и передал М. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми последний незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.

Потерпевший П. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, возмещен моральный и материальный ущерб. Также М. принес извинения, они примирились, в связи, с чем он не желает привлечения М. к уголовной ответственности.

Подсудимый М. виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддерживал ходатайство потерпевшего.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство потерпевшего, а государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд посчитал ходатайство потерпевшего П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и прекратил производство по уголовному делу, освободив М. от уголовной ответственности за примирением сторон

Постановление вступило в законную силу.