Зольским районным судом КБР рассмотрено административное дело по иску Т. к Местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить новый договор аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Т. после смерти ее супруга она обратилась в администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка. Однако ей было отказано в продлении договора аренды земельного участка, согласно которой срок договора истек, в связи с чем расторгнут вышеуказанный договор. Т. обращалась к нотариусу за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего супруга, в чем ей также было отказано.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек до смерти наследодателя, и им не было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов до дня истечения действия договора аренды земельного участка. И, соответственно, у арендодателя отсутствуют основания о предоставлении наследнику права вступления в договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 617 ГК РФ. Кроме того указал, что Т. не предоставлены документы, подтверждающие факт вступления в наследство умершего арендатора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано административным истцом в уполномоченный орган, доказательств расторжения договора аренды, заключенного с умершим арендатором, административным ответчиком суду не представлено, у административного истца на момент ее обращения за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов имелись предусмотренные п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, суд учел, что административный истец использовала указанный земельный участок по назначению, каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей, не было допущено.

Заявленные исковые требования судом удовлетворены, на решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.