Зольским районным судом КБР рассмотрено гражданское дело по иску Прокурора Зольского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации одного из сельских поселений Зольского муниципального района КБР и Т. о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Зольского районного суда КБР уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизодам связанных с Т., Л., К., Т.), прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Данное постановление Зольского районного суда КБР вступило в законную силу.

Т., являясь председателем Совета местного самоуправления и главой местной администрации сельского поселения Зольского муниципального района КБР, с целью незаконного отчуждения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в пользу третьих лиц-своего двоюродного брата Т., достоверно зная, что последнему в соответствии с п.4 ст.39.5, п.п. 6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельского поселения о наличии у Т. земельного участка, тем самым осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность Т. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, желая наступления последствий в виде государственной регистрации права собственности за Т., то есть предоставления последнему имущественных прав, являясь должностным лицом изготовил официальный документ-выписку из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Т. принадлежит на праве собственности земельный участок.

Далее, Т. будучи осведомленным о том, что правовых оснований для предоставления в собственность Т. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, достоверно зная, что такое решение может приниматься только при наличии особых обстоятельств, подписал вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, заверил ее гербовой печатью местной администрации сельского поселения и передал Т. для дальнейшего использования.

На основании указанного фиктивного документа-выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, Т. обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и оформил право собственности на земельный участок.

На момент рассмотрения дела ущерб, причиненный преступными действиями Т. сельскому поселению, не был возмещен.

В судебном заседании представитель ответчика Т.  исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме за истечением сроков давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, изъятое у собственника противоправным путем, чья вина подтверждается ранее вынесенным приговором суда, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Так п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности Т. на земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Доводы ответчика об истечении срока давности, исчисляя срок с момента регистрации права собственности, суд находит не основанными на законе, и они опровергаются материалами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Положениями статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, истцу стало известно о нарушенном праве, и появились основания для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Прокурора Зольского района КБР удовлетворены в полном объеме, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.